
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
27 листопада 2017 р. Справа № 802/577/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Альчука Максима Петровича ,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість з орендної плати за землю в сумі 24201,23 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Представник позивача в судове засідання також не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі. Окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача, згідно яких він заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Хмільницькою міською радою та ОСОБА_1 07.03.2008 року укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п.2.3 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді в розмірі 7656,79 грн. щорічно.
У зв'язку з несплатою орендної плати за землю з фізичних осіб відповідно до договору оренди землі від 07.03.2008 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 24201,23 грн. Вказане грошове зобов'язання нараховано відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення № 18332-0000 від 01.07.2016 року, яке залишено в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року у справі № 802/939/17-а.
Наявність вказаної заборгованості у відповідача підтверджується карткою платника податків (а.с. 21-22).
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст.269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.
Статтею 270 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Пунктом 287.2 вказаної статті Кодексу передбачено, що облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.
Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ПК України).
Згідно ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідачем податковий борг в сумі 24201,23 грн. не сплачений.
Відповідно до п. 59.1 вказаного Кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Виконуючи зазначені норми Закону, Калинівською ОДПІ надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 29586-02 від 20.10.2016 року щодо сплати 24021,23 грн. узгодженого податкового зобов'язання. Конверт з вимогою повернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділення зв'язку про невручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ПК України).
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання податкової вимоги.
Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).
Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1) податковий борг в сумі 24201,79 грн. до місцевого бюджету м. Хмільника (отримувач: УК у Хмільницькому районі, р/р 33210815700010, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701015).
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 70670940, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 802/577/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: