
Справа № 761/43366/16-ц
Провадження № 2/761/2661/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
при секретарі Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державного підприємства «Імідж Буковини» про стягнення заборгованості, суд, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
28.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення по цивільній справі №761/43366/16-ц судової економічної експертизи дляв встановлення правильності нарахування заборгованості та підвищення відсотків по кредитному договору.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні з приводу клопотання не заперечував.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судово-економічну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням
Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208 -210, 293,294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Державного підприємства «Імідж Буковини» про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи №761/43366/16-ц (провадження - 2/761/2661/2017) Розрахунок заборгованості поручителів перед ПАТ «Енергобанк», - умовам укладеного кредитного договору №706-42 від 21.06.2007 року між указаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
-Чи підтверджуються документально Розрахунок заборгованості щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій Пат «Енергобанк» з надання кредитів, з повноти та нарахування суми простроченої заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до указаного розрахунку за користування кредитом позичальником за кредитним договором №706-42 від 21.06.2007 року?
-Чи відповідає Метод нарахування заборгованості по: кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені та комісії, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова) за кредитним договором №706-42 від 21.06.2007 року, вимогам Положення про кредитування Пат «Енергобанк»?
-Яка фактична заборгованість поручителів перед ПАТ «Енергобанк» на момент проведення розрахунку за кредитним договором №706-42 від 21.06.2007 року, а саме станом на 27.11.2017 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/43366/16-ц (Провадження - 2/761/2661/2017).
Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1
Строк для проведення експертизи визначити тривалістю один місяць.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 70670863, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/43366/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: