№ 70670599, 27.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/42639/17

Провадження № 3/761/8728/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «ВІВЕРН» (податковий номер 41390101), місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв. (офіс) 139,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №785/26-15-12-00-22/07 від 30 жовтня 2017 року, заступником начальника відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Приймою О.А. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року ТОВ «ВІВЕРН» (податковий номер 41390101) було виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника зазначено підприємства за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв. (офіс) 139, вчинила правопорушення, а саме порушення введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, зокрема п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями; пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністра фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 13.10.2017 №10261/26-15-12-07-20/41390101 за період з 01.08.2017 по 31.08.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у Протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, в присутності свідків, чи докази відмови від його отримання, а також відсутній акт про її відмову від підпису. При цьому, в Протоколі не зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик останньої до суду, а також не зазначено дату та місце народження. У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 277-2, 268 КУпАП України, що в сою чергу позбавляє суд можливості розглянути протокол в судовому засідання, а в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві для доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.