
Справа № 761/30505/17
Провадження № 2-а/761/689/2017
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; скасування рішення; зобов'язання провести перерахунок, -
в с т а н о в и в :
В серпні 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; скасування рішення; зобов'язання провести перерахунок.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві, окрім іншого, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Позивачем в адміністративному позові в якості відповідача зазначено Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 06 квітня 2017р. перебуває в стані припинення.
Згідно з частиною 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України, вказує, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачка зазначає, що її майновий стан є тяжким, через скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона не має можливості сплатити судовий збір, при цьому не надаючи суду жодного доказу такого становище.
Відтак, позивачці слід надати суду уточнений адміністративний позов, в якому у відповідності до ч. 4 ст. 105 ЦК України правильно визначити найменування з урахуванням повноважень відповідача, сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати або ж повідомити про підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 104-106, 108 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; скасування рішення; зобов'язання провести перерахунок- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 70670486, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/30505/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: