Decision № 70669762, 04.12.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.12.2017
Case No.
756/14952/17
Document №
70669762
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

04.12.2017 Справа № 756/14952/17

Ун.№756/14952/17

Пр.№2-с/756/47/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. при вирішенні питання про прийняття до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.11.2017 року Оболонським районним судом м.Києва,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.11.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості по оплаті послуг за постачання горячої води в сумі 6858 грн. 91 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 123 грн.46 коп., інфляційного збільшення суми боргу в сумі 626 грн. 94 коп., а також судового збору у сумі 800, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2017 року справу передано для розгляду судді Майбоженко А.М.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наявність безсторонності суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Об'єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (Рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України»).

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зокрема, зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

Частиною 1 ст.24 ЦПК України передбачено, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 1 ст.25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи те, що я перебуваю в зареєстрованому шлюбі з суддею Дибою О.В., яким видано оскаржуваний судовий наказ. Дані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі щодо об'єктивності та неупередженості судді, у зв"язку з необхідністю забезпечення судом об'єктивного критерію безсторонності у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю правильним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Майбоженко Анну Миколаївну від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.11.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості за постачання гарячої води, трьох відсотків річних, інфляційного збільшення суми боргу та судового збору на користь ПАТ "Київенерго".

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.11.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості за постачання гарячої води, трьох відсотків річних, інфляційного збільшення суми боргу та судового збору на користь ПАТ "Київенерго" передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу та визначення судді, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70669762 ?

Документ № 70669762 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 70669762 ?

Дата ухвалення - 04.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70669762 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70669762 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70669762, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 70669762, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 70669762 refers to case No. 756/14952/17

This decision relates to case No. 756/14952/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70669694
Next document : 70669782