Копія
Справа № 1-107/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Шаміладзе В.В.
з участю прокурора Вініченка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого.
по ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. на початку вересня 2008 року на пустирі, що в кінці пров. Заводського в м. Охтирка виявив кущ дикоростучої коноплі, з якого з метою придбання наркотичного засобу зірвав листя для власного споживання, чим незаконно, без мети збуту придбав 8,1 грама особливо небезпечного наркотичного засобу “Канабіс” (маріхуана).
Після цього зірване листя коноплі ОСОБА_1. переніс до себе додому в АДРЕСА_1, де висушив та зберігав на горищі будинку, незаконно, як наркотичний засіб, без мети збуту.
На протязі з жовтня місяця 2008 року до 14 лютого 2009 року ОСОБА_1. відділяючи частину придбаної наркотичної речовини перетер її руками, в такий спосіб незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб “Канабіс” (маріхуана) та вживав 5 разів коноплю шляхом куріння, як наркотичний засіб, вживавши по 0,01 грамів наркотичного засобу за один раз, всього за 5 разів вживши 0,05 грамів наркотичного засобу, а залишки листя коноплі продовжував зберігати на горищі будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, без мети збуту для власного вживання.
19 лютого 2009 року працівниками міліції при огляді домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1. - по АДРЕСА_1, на горищі будинку вказаного домоволодіння було вилучено 20 г. речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 131 від 16.03.2009 року НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 192 від 23.02.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом “Канабіс” (маріхуана) вага якої у висушеному стані склала 8,05 грамів.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2008 року він в кінці пров. Заводського в м. Охтирка, біля кар'єру зірвав з куща коноплі листя, поклав його в поліетиленовий пакет, приніс додому та поклав на горище, щоб висушити, а потім покурити, як наркотичний засіб. Коли листя висохло, подрібнив його руками та на протязі жовтня 2008 року до середини лютого 2009 року один раз в місяць курив це листя коноплі в себе вдома у дворі. Останній раз вживав листя коноплі 14.02.2009 року. Залишки листя коноплі продовжував зберігати на горищі будинку, а 19 лютого 2009 року працівники міліції вилучили листя коноплі на горищі мого будинку.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1. та такі його дії суд кваліфікує по ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту .
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини помякшуючі та обтяжуючі покарання .
До помякшуючих обставин, суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладені пом'якшуючі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який ніде не працює, суд вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за цей злочин у вигляді арешту.
Судові витрати згідно довідок - рахунків ( а.с. 9, 24) всього в сумі 563,04 гривні необхідно стягнути з ОСОБА_1. за виконання експертиз на рахунок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МФО 837013 УДК в Сумській області.
Речові докази по справі канабіс ( марихуану), вагою у висушеному стані 8,05 грамів, які згідно постанови слідчого від 26.02.2009 року і квитанції № 002720 від 19.03.2009 р. (а.с. 21) знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу внутрішніх справ знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 22.04.2009 року .
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 563,04 гривні на рахунок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МФО 837013 УДК в Сумській області.
Речові докази по справі канабіс ( марихуану), вагою у висушеному стані 8,05 грамів, які згідно квитанції № 002720 від 19.03.2009 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу внутрішніх справ знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зала суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ: Т. О. ЯРОШЕНКО
З оригіналом згідно Підпис
The court decision No. 7066740, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-107/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: