
Справа № 524/3812/17
Провадження № 2-з/524/126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
з участю секретаря - Денисенко Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 742,6 кв.м., житловою площею 371,3 кв.м.; земельну ділянку загальною площею 585 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, що належить на праві власності ПАТ «ПУМБ» на підставі іпотечного договору №36-187/08 від 31.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Остаховою Н.П. оскільки невжиття вказаних заходів призведе до порушення законних прав та інтересів позивачів та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, а також не виконання представником позивача зазначених вище вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ю.В.Рибалка
The court decision No. 70666368, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 524/3812/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: