
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Справа №293/1216/17
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР №040290 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: пенсіонер, прож.АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.11.2017 року о 13:20 год. на 159 км. а/д Виступовичі-Житомир керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .
Вищевикладене стверджується матеріалами справи
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив .
Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.
Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника , його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.
З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р - 31117149700001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.
.
Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Копія:вірно
The court decision No. 70664979, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 293/1216/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: