
Справа № 289/2116/17
Номер првадження 3/289/488/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ
19.10.2017 року близько 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на річці Тетерів біля с.Макалевичі, Радомишльського району, ловив рибу сіткою, використання якої в даний час та в даному місці заборонено, чим порушив абз. 1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заподіяна матеріальна шкода 1887 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 № 000466, квитанцією про отримання речей і документів №000466, описом знарядь лову, описом вилученої риби, розрахунком збитків, поясненнями правопорушника. Вказані документи, відповідно до ст. 51 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують, наявність помякшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1,ч. 1, ст.51,252,283-285,326 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі / 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути з ОСОБА_1, суму збитків у розмірі 1882 грн. за завдану шкоду навколишньому середовищу, на користь Макалевицької сільської ради, Радомишльського району, Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - Судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2018 р.
The court decision No. 70664903, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 289/2116/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: