Court ruling № 70662985, 23.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Київ К/800/25295/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №820/10531/15 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії; скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Ю.А. від 19 жовтня 2015 року №25378586 про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; зобов'язано Харківське міське управління юстиції Харківської області здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року у справі №641/13846/14-ц, додаткового рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015.

За заявою позивача від 25 березня 2016 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

04 липня 2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В., в якій він просив замінити сторону виконавчого провадження ВП №51111686 з Харківського міського управління юстиції Харківської області на Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, заяву задоволено; замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ВП №51111686 з Харківського міського правління юстиції Харківської області на Департамент реєстрації Харківської міської ради за виконавчим листом №820/11133/15 від 25 березня 2016 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року у цивільній справі №641/13846/14-ц, додаткового рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Департамент реєстрації Харківської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що не є правонаступником ліквідованого Харківського міського управління юстиції Харківської області, а є новоствореним органом реєстрації у системі місцевого самоврядування, а тому не може нести відповідальність за незаконні дії, вчинені відповідачем у справі.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено ч.1 ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до закріпленого ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України принципу обов'язковості судових рішень постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має, зокрема, державний виконавець.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. зазначив, що відповідач по справі - Харківське міське управління юстиції Харківської області ліквідовано, а повноваження з надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців передаються від територіальних органів Міністерства юстиції України до органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій.

У зв'язку з набранням чинності з 01 січня 2016 року новими редакціями Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб'єктами державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси та акредитовані суб'єкти.

Підпунктом 7 п.2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року №99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», яка набрала чинності 01 березня 2016 року, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком, в тому числі і Харківське міське управління юстиції.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року №1439/8/32-16 «Щодо деяких питань, пов'язаних з передачею повноважень у сферах державної реєстрації» організаційну основу суб'єктів державної реєстрації складають саме виконавчі органи міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

На відміну від інших суб'єктів державної реєстрації, такі вищезазначені органи набувають повноважень з державної реєстрації з 01 січня 2016 року без прийняття будь-яких додаткових рішень (на відміну від виконавчих органів сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення)) чи проходження певних процедур (на відміну від акредитованих суб'єктів).

Оскільки саме виконавчим органам міських рад (міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення), Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям в обов'язковому порядку передаються повноваження з державної реєстрації від органів державної реєстрації, утворених Міністерством юстиції, Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачається виключна компетенція таких органів влади по веденню реєстраційних справ у паперовій формі.

Згідно ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця, зокрема щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи-підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Як визначив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.9 постанови від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до пп.8 п.«б» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Оскільки права та обов'язки щодо здійснення реєстраційних дій Харківського міського управління юстиції фактично перейшли до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді