
Справа № 200/987/16-ц
Провадження 2/200/3041/16
У Х В А Л А
«04» серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи Приватного підприємства «Ван-Пур» до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 26.07.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Ван-Пур» до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно – визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Е.В. Женеску
The court decision No. 70661522, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/9087/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: