
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Київ К/800/34427/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконним рішення,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконним рішення.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 28 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України М.М. Заїка
The court decision No. 70661214, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/771/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: