
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38836/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Апеляційного суду Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2017 року. Повний текст виготовлено 24 жовтня 2017 року.
16 листопада 2017 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, Апеляційний суд Полтавської області подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 6 листопада 2017 року.
Проте, таке твердження є помилковим, оскільки обчислення скаржником строку подачі касаційної скарги з часу одержання ним копії судового рішення апеляційного суду - суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки, доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження позивачем не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження і відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме, докази вжиття заходів для вчасного отримання судового рішення.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Апеляційного суду Полтавської області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 70660488, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 816/1074/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: