Court ruling № 70660412, 10.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/36180/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017

у справі № 804/4732/16

за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС 30.10.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі № 804/4732/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору; касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень вмотивовано в недостатній для визнання його обґрунтованим мірі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Звертаючись 30.10.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання, СДПІ посилається на те, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24.04.2017 № К/800/2834/17 та від 29.08.2017 № К/800/18385/17 попередні касаційні скарги СДПІ було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвал про залишення касаційних скарг без руху через несплату судового збору за подання касаційних скарг. При цьому СДПІ зазначає, що відсутність необхідного фінансування видатків на сплату судового збору за подання касаційної скарги унеможливила виконання вимог ухвал Вищого адміністративного суду України від 06.02.2017 та від 13.06.2017 у встановлений строк. Разом з тим, відповідач на підтвердження вказаних обставин щодо пропуску строку касаційного оскарження судових рішень не надає доказів (зокрема, витяг з кошторису витрат, затвердженого для СДПІ на 2017 рік в розрізі календарних місяців; довідка територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку СДПІ, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних підстав для звернення відповідача з касаційною скаргою відповідно до вимог статей 212 та 213 Кодексу адміністративного судочинства України з вересня 2017 року (повернення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 касаційної скарги) до 30.10.2017 (дата повторного звернення СДПІ з касаційною скаргою).

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (січень 2014 року) ставка судового збору складала 2 відсотка розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено на рівні 1218,00 грн.).

ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2013 № 0000433230 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 513366,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 256683,00 грн.

Судовий збір за подання позову складає 4872,00 грн., а за подання касаційної скарги - 5846,40 (4872,00 грн. х 1,2).

СДПІ до касаційної скарги додано платіжне доручення від 17.05.2017 № 14184, яким сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5505,60 грн., що, однак, не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі № 804/4732/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко