
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 листопада 2017 року Справа № 814/2540/17м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Фермерського господарства «Органік Сістемс», вул. Дорожна, 19, с. Шевченкове, Миколаївська область, 57263, пр. Миру, 34, 6-й поверх, м. Миколаїв, 54034 до відповідача:Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058 про:скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 № 0007474912,ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 січня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- копії податкових накладних на суму 957281 грн. з письмовими посиланнями щодо того, до яких декларацій були віднесені суми податного кредиту за цими накладними;
- копії відповідних декларацій з ПДВ;
- детальні письмові пояснення (з посиланням на реквізити первинних документів) щодо розрахунків з ПП «Техстрой -99».
4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо наявності фактичних та правових підстав для проведення позапланової перевірки. Пояснення підтвердити документально.
- копії додатків до акта перевірки;
- копії документів, що містять інформацію щодо ТОВ фірма «САНАЙ», яка викладена на стор. 26-31 акта перевірки;
- письмові пояснення (з посиланням на норми Податкового кодексу України) щодо того, в якому податковому періоді позивач був зобов'язаний зменшити попередньо задекларовану суму податкового кредиту на 718 265,20 грн. (ТОВ «Техстрой - 99»).
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 70658328, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 814/2540/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: