МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
30.11.2017 № 814/1439/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись
з позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,57286
до відповідача:
Миколаївської митниці Міндоходів України, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017
за участю:
Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
про:
визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 27,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 989/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1439/15.
Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвалою від 05.10.2015 провадження у справі було зупинено.
Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 814/1439/15 до свого провадження.
2. Копії ухвали направити сторонам по справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 70658296, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/1439/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: