
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 грудня 2017 р. Справа № 804/8010/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016611420 від 10.10.2017 року, за яким підприємству збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 809 403,00 грн. (в.т.ч за основним платежем на 539 602,00 грн. та за штрафними санкціями на 269 801,00 грн);
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016571420 від 10.10.2017 року, за яким підприємству збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на 516211,00 грн.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
01 січня 2017 року набрав законної сили Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 06.12.2016 № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.
У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII, які набрали законної сили з 01.01.2017) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб’єктом владних повноважень, юридичною становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (вимога майнового характеру).
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 19884,21 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк до 14 грудня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 19884,21 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 70657442, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/8010/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: