
У Х В А Л А 28 листопада 2017 р. Справа №804/5564/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1, при секретарі:ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашкомплект", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 253002,20 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5564/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашкомплект", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 253002,20 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року після відкриття скороченого провадження призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 28.11.2017 року.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі сторін.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №804/5564/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашкомплект", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 253002,20 гривень.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В ОСОБА_1The court decision No. 70657252, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/5564/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: