
справа № 563/570/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Опришка П.З.
при секретарі cудового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
представника третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-
в с т а н о в и в :
На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1Р, заявлено клопотання про про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для вирішення вказаного спору у суді необхідно встановити чи накладається земельна ділянка,що належить ОСОБА_8 на даний час на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯЖ №0964774 від 28 квітня 2009 року на земельну ділянку,що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 відповідно до рішень органів місцевого самоврядування та чи знаходиться вказана земельна ділянка в межах населеного пункту с.Бокшин Корецького району Рівненєькоїх області.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Представники відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечили, з причин його необгрунтованості.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області поклався на думку суду.
Представник третьої особи підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання представника та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися ст.143-150 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.
Відповідно до п.6.1.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстицї України від 08.10.1998 року №53/5 поставлені питання при проведені земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних.
Сторона позивачки не представила відповідну правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 Більше того, суд встановив, що позивачка не виготовляла відповідну документацію на ділянку, яка перебуває у її користуванні.
Враховуючи наведене, клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 143, 144, 168 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
В клопотанні представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Опришко П.З.
The court decision No. 70655975, Korets District Court of Rivne Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 563/570/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: