
Справа № 686/556/17
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про виправлення описки у виконавчому листі,-
в с т а н о в и в:
До суду звернулася представник Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 686/556/17 за позовною заявою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за речове майно.
Однак при ознайомлені з текстом рішення та виконавчим листом встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за заявою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про виправлення описки у виконавчому листі, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117 м. Хмельницький) на 20 грудня 2017 року о 17 год. 15 хв.
Повідомити про судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Стефанишин
The court decision No. 70655697, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/556/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: