Court ruling № 70655353, 27.11.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7307/17

Номер справи місцевого суду: 520/1214/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Місто Банк", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, та скасування державної реєстрації, -

встановив:

08.02.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

16.08.2017 року від ОСОБА_2 до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року.

31.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13.10.2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить курєрське повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 115), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 13.11.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 31.08.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 320,00 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Місто Банк", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, та скасування державної реєстрації- вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4