
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"01" грудня 2017 р. Справа №925/566/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Чорної Л.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Волощука Валерія Романовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/566/17 (суддя Грачов В.М.)
за позовом фізичної особи - підприємця Волощука Валерія Романовича, м. Городище, Городищенський р-н, Черкаська обл.
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", с. Мліїв, Городищенський р-н, Черкаська обл.
про витребування майна на суму 4 838 400,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/566/17 (суддя Грачов В.М.) позовну заяву фізичної особи-підприємця Волощука Валерія Романовича повернуто без розгляду на п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК кодексу України з посиланням на те, що позивачем не надано до позовної заяви належним чином завірених документів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду Черкаської області, фізична особа-підприємець Волощук Валерій Романович, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким матеріали справи № 925/566/17 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 925/566/17 прийнято до провадження апеляційну скаргу ФОП Волощука В.Р. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 та призначено до розгляду на 26.06.2017.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 925/566/17 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Волощука Валерія Романовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/566/17 залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 у справі № 925/566/17 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Волощука В.Р. задоволено; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 по справі № 925/566/17 скасовано; справу № 925/566/17 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Волощука Валерія Романовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/566/17 та призначити її до розгляду на 14.12.2017 об 11 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.
3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді Л.В. Чорна
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 70654872, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/566/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: