ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" листопада 2017 р. Справа № 925/116/17
Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:
від заявника – не з’явився,
від боржника – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення помилки в наказі господарського суду Черкаської області від 23.10.2017 року по справі №925/116/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 4384 грн. 03 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено повністю, стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 4384 грн. 03 коп. заподіяної шкоди за видачу недостовірного документа.
Після перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку 23 жовтня 2017 року справа №925/116/17 повернулася до Господарського суду Черкаської області.
23.10.2017 року Господарським судом Черкаської області був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.
06.11.2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало до суду заяву, в якій просить внести зміни до наказу від 23.10.2017 року, вказуючи, що відповідно до вимог чинного законодавства у наказі повинно бути прописано строк його пред’явлення до виконання не три роки, як зазначено в наказі від 23.10.2017 року, а три місяці.
У судове засідання не з’явилися представники сторін. Явка представників сторін визнавалась не обов’язкова.
Згідно частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Рішення у справі №925/116/17 набрало законної сили 10.10.2017. Строк пред’явлення наказу до виконання було встановлено у наказі до 10.10.2020 року.
Пунктом 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджене Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади та входить до системи органів виконавчої влади.
Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у наказі суду по даній справі необхідно виправити помилку в терміну пред’явлення наказу до виконання – з трьохрічного на трьохмісячний, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву і видати стягувачу наказ з терміном пред’явлення його до виконання – три місяці.
Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Заяву від 03.11.2017 року за №18214/11 Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення помилки в наказі господарського суду Черкаської області від 23.10.2017 по справі №925/116/17 задовольнити.
2.Видати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області наказ господарського суду Черкаської області від 23.10.2017 по справі №925/116/17 з терміном пред’явлення його до виконання – до 10 січня 2018 року.
Суддя В.В. Потапенко
The court decision No. 70654774, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/116/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: