
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017
Справа № 920/878/17
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Котельницької В.Л., судді Заєць С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦУНАМІ” б/н від 29.11.2017 року (3443к від 29.11.2017 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/878/17 за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦУНАМІ”, м. Рожище Волинської області, до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ ТОРГОВІ ЕЛЕКТРОННІ СИСТЕМИ”, м. Суми, 2) АГРАРНА БІРЖА, м. Київ, про визнання недійсними типових договорів, визнання неправомірними дій по примушуванню до їх укладення та стягнення 77761,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2017 призначено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14.12.2017 року.
29.11.2017 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦУНАМІ” б/н від 29.11.2017 року (3443к від 29.11.2017 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, клопотання б/н від 29.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦУНАМІ” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦУНАМІ” б/н від 29.11.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
2. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, 45100), забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 14.12.2017 року у справі № 920/878/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦУНАМІ”, м. Рожище Волинської області до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ ТОРГОВІ ЕЛЕКТРОННІ СИСТЕМИ”, м. Суми, 2) АГРАРНА БІРЖА, м. Київ про визнання недійсними типових договорів та визнання неправомірними дій по примушуванню до їх укладення, стягнення 77761,20 грн.
3. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, 45100).
Головуючий суддя П.І. Левченко
Суддя В.Л. Котельницька
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 70654341, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 920/878/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: