
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017 Справа № 920/977/17Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/977/17, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Суми до відповідача: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області, про стягнення 202982,41 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.10.2017 року було порушено провадження у справі № 920/977/17 та призначено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20.11.2017 року.
У зв’язку з лікарняним судді Левченко П. І. розгляд справи № 920/977/17 не відбувся.
Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи № 920/977/17 на 10 год. 20 хв. 18.12.2017 року Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.
2. Зобов’язати сторони та третю особу надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у даній справі.
3. Повідомити сторони про те, що у разі нез’явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70653786, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/977/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: