
Справа № 379/1574/17
3/379/448/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 рокум.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, не інваліда, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в с. Станишівка по вул. Шевченка, 14 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, голосно кричав, розмахував руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного порушення визнав.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят всім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Отримувач коштів – УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 31213206700591, код платежу – 22030001.
Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_3.
The court decision No. 70652268, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 379/1574/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: