Court ruling № 70651251, 02.11.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5325/16-ц

Провадження № 2-п/369/120/17

УХВАЛА

Іменем України

02.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк „Надра про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16 червня 2017 року позов задоволено. Розірвано Договір бронювання обєкту будівництва № 7/1/12/78/Ж від 22 лютого 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» (код ЄДРПОУ 32209081) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання 16 червня 2017 року та неможливість повідомлення про причини неявки ні до заяви, ні в судовому засіданні.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Доводи заявника, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, а саме зворотними повідомлення про направлення судових повісток та заявою представника про застосування строку позовної давності, що містяться в матеріалах справи. При цьому заяв про відкладення розгляду справи до суду ні від відповідача, ні від її представника до суду не надходило.

Крім того, доводи заяви, які зводяться до неповноти встановлення всіх обставин, не спростовують висновків суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк „Надра про розірвання договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя