Court ruling № 70646117, 27.11.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.11.2017

Справа № 642/5868/17

Провадження № 2/642/2017/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника позивача – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н ОВ И В:

20 листопада 2017 року представник позивача – ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.09.2017, зареєстрований в реєстрі за №20132, таким, що не підлягає виконанню.

27 листопада 2017 року представником позивача – ОСОБА_1 було подано також заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.09.2017, зареєстрований в реєстрі за №20132.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.10..2017, винесеною ст. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківський області ОСОБА_4, розпочате примусове виконання по оспорюваному виконавчому листу. 02 листопада 2017 року ним винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, тобто процедура реалізації майна вже триває. Таким чином, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, про які заявлено в клопотанні, дійсно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.09.2017, зареєстрований в реєстрі за №20132.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.09.2017, зареєстрований в реєстрі за №20132.

Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Скляренко