Court ruling № 70645472, 21.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2915/15-ц

Провадження № 6/638/164/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року позивач ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за за кредитним договором в розмірі 12186,70 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення – задоволено.

23.03.2017 року до суду надійшла заява уповноваженого представника АТ "Брокбізнесбанк"-ОСОБА_1В, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що на виконання вищевказаного рішення 30.08.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №638/2915/15-ц про стягнення ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" – 12 186,70грн. заборгованості за кредитним договорм.

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" №74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ "Брокбізнесбанк" було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ "Брокбізнесбанк". Наглядові справи по супроводженню виконання провадження передано до центрального офісу АТ "Брокбізнесбанк" для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в квітні 2016 року.

Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутністю.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення встановленого строку для пред'явлення виконавчого документу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону чинної на момент виникнення правовідносин, визначає, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки, а саме: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Заявником підтверджено факт письмового звернення до суду з заявами про видачу виконавчого документу у встановлений діючим законодавством строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, суд вважає причину пропуску позивачем процесуального строку поважною та вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу №638/2915/15-ц до виконання.

Поновити АТ "Брокбізнесбанк" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №638/2915/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" – 12186,70 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко