
Справа № 618/1015/17
Провадження № 2/618/313/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимогп.5) та 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Можливість предявлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15, 16 ЦК України, а також частини четвертоїстатті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У звязку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.
В свою чергу відповідачем по справі позивач зазначає Токарівську сільську раду Дворічанського району Харківської області, не зазначивши при цьому про наявність спадкоємців після смерті власника земельної ділянки ОСОБА_2. Крім того, в позові відсутні посилання на докази того чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_2, чи входила земельна ділянка до спадкової маси, та хто є теперішнім власником спірного майна.
Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях119і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,208,210 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: вказати в позовній заяві про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті власника земельної ділянки ОСОБА_2та надати до суду документи які б це підтвердили, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбаченихст. 119 ЦПК Україниу зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 70645334, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 618/1015/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: