Court ruling № 70643165, 01.12.2017, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1747/17

6/215/293/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

за участю - Державного виконавця Тернівського відділу

державної виконавчої служби м. Кривого Рогу

Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017р. державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, яка мешкає: вул. Адмірала Головка 61/33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий документ № 2н/215/367/17 від 18.05.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «УЮТ-2011» заборгованості у розмірі 14764,32грн. починаючи з 11.09.2017.

Виконавчий документ боржником не виконано, заборгованість по виконавчому провадженні не сплачена.

Державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки до суду, не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи, у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суд вважає, що у випадку, коли з боржника на користь ТзОВ «УЮТ-2011», стягнуто заборгованість, завдану порушенням зобов’язання та сума заборгованості боржником не сплачена, правила ст.377 – 1 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання обов’язків, покладених на нього рішенням суду, і в матеріалах справи відсутні дані про отримання боржником вказаної постанови та викликів щодо явки до виконавця.

Згідно ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження основоположних свобод, які гарантовано ст. 33 Конституції України, а саме права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, а тимчасове обмеження у праві виїзду повинно застосовуватися, як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання рішення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.22, 33 Конституції України , Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, яка мешкає: вул. Адмірала Головка 61/33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: