Court ruling № 70640704, 30.11.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/2418/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/783/6517/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 5 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов’язання до вчинення дій, заяву про відвід, -

встановила:

ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі суддів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф., посилаючись на те, що цією колегією відхилено заяву Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про відвід суддям Мікуш Ю.Р. і ОСОБА_5, які необ’єктивно розглянули інший трудовий спір.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 не надав жодних доказів. Заявляючи відвід, він не навів жодної з підстав, що містяться в переліку, зазначеному в ст.ст.20,21 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України завник повинен навести конкретні підстави та факти відводу щодо ступеня їх впливу на неупередженість судді, що відводиться.

Керуючись ст.ст.18-21,24,25 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі суддів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

Справу продовжити розглядом у тому ж складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий_______Т.І.Приколота

Судді: ______ Ю.Р.Мікуш _____О.Ф.Павлишин