Decision № 7064003, 27.05.2009, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа 2- 811/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача Лоза В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку , посилаючись на те, що згідно договору № 595137 від 01.10.2004 року позивач зобов»язаний надавати абоненту послуги електровоз»язку , а абонент зобов»язався своєчасно їх оплачувати. Відповідач порушуючи умови Договору та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг порушив термін оплати наданих послуг, в зв»язку з чим за період користування послугами електрозв»язку з 01.08.2006 року по 31.10.2006 року виникла заборгованість у розмірі 1331 грн. 79 коп., що складається з 962 грн. 37 коп. суми основного боргу, 340 грн. 85 коп.. суми інфляції, 28 грн. 57 коп. 3 % річних з простроченої суми. У зв»язку з виникненням у відповідача боргу за послуги зв»язку , договір в односторонньому порядку був розірваний, проте телефонний апарат відповідачем не повернутий, а тому його варість в сумі 198 грн. підлягає стягненню з відповідача

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 1331 грн. 79 коп. заборгованість , 198 грн. вартість телефонного апарату, та сплачених при подачі позову до суду 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився , про час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що згідно договору № 595137 та додаткової угоди від 01.10.2004 року ( далі Договір) відповідачу ОСОБА_1. надавались послуги телефонного зв»язку.

Згідно укладеного договору Укртелеком зобов»язаний надавати абоненту відповідачу послуги телефонного зв»язку, а абонент зобов»язаний своєчасно оплачувати їх в повному об»ємі.

Відповідачем не вносилась оплата за користування послугами електрозв»язку за період з 01.08.2006 року по 31.10.2006 року, в зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 962 грн. 37 коп.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три процента річних від прострочення суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення коштів за прострочення боржником грошового зобов”язання у розмірі 3% річних з простроченої суми в сумі 28 грн. 57 коп.. та стягнення індексу інфляції за весь час прострочення боргу в сумі 340 грн. 85 коп. підлягають задоволенню., всього підлягає стягненню 1331 грн. 79 коп.

Відповідно до п.2.2.2. Додаткової угоди від 01.10.2004 року споживач зобов»язаний припри припинення дії договору на надання послуг електрозв»язку в 3-денний термін повернути підприємству зв»язку телефонний апарат в належному технічному стані, а у випадку відмови повернути його вартість.

Відповідачем не був повернутий позивачу телефонний апарат, а тому його вартість 198 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

З відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем при подачі позову51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 509,510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213-215 ,224,225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» розрахунковий рахунок 26005133001419 в ПОД ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975 , одержувач коштів : ПФ ВАТ «Укртелеком» ( ЦТП), ( м. Полтава , вул.. Фрунзе, 6а) 1331 грн. 79 коп. заборгованість за період з 01.08.2006 року по 31.10.2006 року , 198 грн. вартість телефонного апарату, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1610 грн. 79 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна

Копія вірна: Суддя Ж.В. Кузіна Секретар І.Г.Абрамова