Court ruling № 70639937, 29.11.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3291/16-а

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року у справі №461/3291/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради в особі Львівського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження Львівського міського голови №824-к від 30 грудня 2015 року «Про переведення ОСОБА_3Г.».

До судового засідання заявник ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, в якому просить відсторонити голову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 від займаної посади, на яку вказану особу переведено розпорядженням «Про переведення ОСОБА_3Г.» №824-к від 30 грудня 2015 року Львівського міського голови ОСОБА_2, до моменту постановлення у адміністративній справі законного і справедливого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ», незважаючи на те, що стаття 117 КАС України знаходиться у главі про підготовче провадження, ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може бути постановлена судом першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення та вирішення справи по суті, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції до вирішення справи в апеляційному порядку. Разом із тим забезпечення адміністративного позову в касаційному провадженні не передбачено, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин.

Таким чином, враховуючи, що у даному випадку має місце розгляд заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, а не адміністративного позову, ОСОБА_1 є заявником, а не позивачем у даній справі, заявлення клопотання про забезпечення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не передбачено чинним КАС України, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 117 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.