Court ruling № 70639733, 01.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

01.12.17Справа № 336/6304/17

Провадження № 2/336/2998/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов’язання повторно провести службову перевірку,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов’язання повторно провести службову перевірку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 р. позовна заява була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача.

Всупереч вимогам даної норми, в позовній заяві позивач не зазначає повне ім’я відповідача – директора Запорізького НДЕКЦ МВС України (прізвище, ім’я, по батькові).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що 27.04.2017 і 24.05.2017 року він звернувся до відповідача з письмовою скаргою з вимогою призначення службової перевірки, з висновками якої він не згоден. При цьому позивач не посилається на докази, що підтверджують обставини, які викладені в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява містить в собі 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, зокрема: визнати службову перевірку відповідача по наказу від 31.06.2017 р. №; 63 неповною та не всебічною, визнати висновки службової перевірки відповідача від 23.06.2017 р. № 19/108/1-10097 такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та неповному з’ясуванні всіх обставин та зобов’язати відповідача повторно провести службову перевірку по заявах ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2017 р. отримана позивачем 21.11.2017 року, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов’язання повторно провести службову перевірку - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк