Decision № 7063732, 14.09.2009, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 2- 2603а/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

за участю представника позивача Мізік Т.С., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ПОЛТАВА-КАПІТАЛ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 квітня 2008 року між КС «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 234, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 66 250 грн. Також з метою забезпечення виконання зобов”язання 02 квітня 2008 року був укладений договір поруки № 234/1 з відповідачем ОСОБА_2 Порушуючи умови договору, ОСОБА_1 здійснював платежі по кредиту невчасно та не в повному обсязі, а після 22 липня 2008 року взагалі припинив їх здійснення. Неодноразові нагадування по телефону, поштові повідомлення були відповідачами проігноровані, зобов”язання не виконуються. Просив розірвати кредитний договір № 234 від 02 квітня 2008 року, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором у розмірі 69 718 грн. 85 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовнй заяві обставини, просив їх задовольнити, розірвати кредитний договір № 234 від 02 квітня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 69 718 грн. 85 коп. та судові витрати, з яких: 697 грн. 19 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він підписував договір поруки на меншу суму чим та, що заявлена позивачем до стягнення. Договір не читав. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між кредитною спілкою „Полтава-Капітал” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 234 (надалі Договір) (а.с. 13-14).

Відповідно до умов Договору Кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_1. кредит в сумі 66 250 грн. строком користування до 02 жовтня 2009 року та сплатою 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.п. 3.3, 5.1.3 Договору ОСОБА_1 був зобов”язаний здійснювати платежі за Кредитним договором у розмірі та в строк відповідно до Графіку розрахунків, однак взяті на себе зобов”язання не виконує.

Так, відповідно до прибуткових касових ордерів № 875 від 04 червня 2008 року, № 1113 від 22 липня 2007 року, починаючи з червня 2008 року відповідач ОСОБА_1 порушив термін здійснення платежів по Кредитному договору (а.с. 19,20), а з серпня 2008 року взагалі припинив виконання своїх зобов”язань (а.с. 5).

З метою забезпечення виконання зобов”язання 02 квітня 2008 року був укладений договір поруки № 234/1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до якого у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором , відповідачі відповідають перед кредитором КС «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» солідарно.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо тих обставин, що вказаний договір поруки він не укладав, оскільки в судовому засіданні останній підтвердив свій підпис у договорі поруки від 02 квітня 2008 року та у всіх документах, які ним надавались при укладенні зазначеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1. взяті на себе зобов”язання по здійсненню платежів по кредиту не виконує , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 718,85 грн., з яких 59 163, 94 грн. основної суми та 10 554, 91 грн. нараховані проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 3.2 Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником Основного договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором солідарно (а.с. 16).

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 697,19 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 234, укладений між Кредитною спілкою „ПОЛТАВА-КАПІТАЛ” до ОСОБА_1 02 квітня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „ПОЛТАВА-КАПІТАЛ”, м. Полтава, вул. Жовтнева, 20, р/р 26507111 в АБ „Полтава-Банк”, МФО 331489, Код ЄДРПОУ 33714882 заборгованість по кредитному договору № 234 від 02.04.2008 року у сумі 69718 грн. 85 коп., 697 грн. 19 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 70 446 грн. 04 коп .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна

Копія вірна:

Суддя Ж.В.Кузіна

Секретар І.Г.Абрамова