Справа № 749/928/17 Провадження № 22-ц/795/2333/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції – Шаповал З. О.У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. ЧернігівСуддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусове проникнення до території присадибної ділянки та гаражного приміщення ОСОБА_1,
встановив :
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року подання задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як зазначено в ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З абз.1 та 4 п.9 роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Як встановлено, матеріали справи повністю сформовані з копій документів, в тому числі з копії подання державного виконавця, копії журналу судового засідання та з копії оскаржуваної ухвали суду, замість оригіналів зазначених документів. Вказане перешкоджає можливості відкрити апеляційне провадження. За змістом ст.291, ч.2 ст.292, ч.3 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, проте предмет оскарження – судове рішення – повинно передаватися в оригіналі.
Враховуючи наведене, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусове проникнення до території присадибної ділянки та гаражного приміщення ОСОБА_1, повернути до Щорського районного суду Чернігівської області, надавши строк для виправлення зазначених недоліків до 25 грудня 2017 року.
СуддяОСОБА_2The court decision No. 70636786, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 749/928/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: