
Провадження № 2/742/1707/17
Єдиний унікальний № 742/3779/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білошапки Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою до територіальної громади с.Білошапки Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем при подачі позову майнового характеру не надано квитанції про сплату судового збору на користь держави та копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Також, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
А тому, Позивачу необхідно визначити ціну позову, яка має відповідати дійсній вартості нерухомого майна та здійснити оплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму та надати до суду докази на підтвердження дійсної вартості майна (акт оцінки вартості майна) та оригінал квитанції, щодо сплати судового збору в розмірі визначеному вище.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білошапки Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування –залишити без руху.
Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: надати: копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду позову майнового характеру у вищевказаному розмірі, і надати до суду докази на підтвердження дійсної вартості майна (акт оцінки вартості майна).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Прилуцьке УК (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37984681, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, Код банку отримувача (МФО) - 853592, Рахунок отримувача – 31218206700006, Код класифікації доходів бюджету-22030101.
Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
The court decision No. 70636645, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 742/3779/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: