
Справа № 698/700/17
Провадження № 3/698/141/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 21.10.2017 року о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, покотився назад, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив: п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що автомобіль стояв на підйомі і коли він зняв автомобіль з ручного гальма, останній покотився назад та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився позаду та занадто близько під’їхав до причіпу його автомобілю.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року серії АП1 № 966997, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху внаслідок чого скоїв ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2017 року, власним письмовим поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2
За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
The court decision No. 70636564, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 01.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 698/700/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: