log in
ENG
пр. № 2/759/516/17
ун. № 759/7750/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Шелудько В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом допиту свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визначення частки в праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся досуду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на земельну ділянку НОМЕР_2 на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 а також на інше майно з поділом і визнанням права власності в ідеальних частках всього майна по 1/2 частині кожному із подружжя.
ОСОБА_5 в свою чергу подала до суду зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, у якому зокрема серед іншого майна пожружжя заявлено: транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі НОМЕР_3 та транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 року випуску, об'єм двигуна 4367 куб.см.
Ухвалою суду від 28.09.2016 року зустрічна позовна заява була об'єднана в одне провадження з первісним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_6.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що свідок може повідомити про зазначені у позовній заяві обставини, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70634771, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/7750/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome