
707/2370/17
2/707/1518/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
30 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою.
Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не повністю сплачено судовий збір.
Позивачкою у прохальній частині позову зазначено дві вимоги, за подання яких нею сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.
Однак, судовий збір сплачено лише за одну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати - по 640 грн.
Тому, позивачці необхідно сплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу у розмірі 640 грн., долучивши до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачці можливість усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Б. Соколишина
The court decision No. 70633125, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 707/2370/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: