
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/8665/17
Провадження №3/554/2635/2017
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2017 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянки України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ід. код невідомо, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року серії БР №083336 вбачається, що 30 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м.Полтаві в районі перехрестя вул..Кагамлика та вул.Х.Шосе, в порушення п.13.1 ПДР України, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року серії БР №083337 вбачається, що 30 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м.Полтаві в районі перехрестя вул.Кагамлика та вул.Х.Шосе будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР.
Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков
The court decision No. 70631968, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 20.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/8665/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: