
Справа№487/4101/17
Провадження №2/487/2164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
15.11.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 09.08.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу було надано строк п’ять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.
Позивачці неодноразово було направлено дану ухвалу, але як вбачається з конвертів, які повернулись до суду по закінченню строку зберігання, позивачка не бажає отримувати кореспонденцію суду та виконувати вимоги ухвали.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Виходячи з викладеного, в зв’язку з тим, що позивачка не виконала вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко
The court decision No. 70628534, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 487/4101/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: