Court ruling № 70628376, 01.12.2017, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/818/17-ц

Провадження №2/471/442/17

Номер рядка звіту 54

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Кім" в особі керівника ОСОБА_2 про виплату заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПП "Кім" в особі керівника ОСОБА_2 про виплату заробітної плати.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України (позивачем не викладено зміст позовних вимог; факт трудових відносин, їх термін та оплата за виконану роботу ні чим не підтверджено, окрім того, зазначена ціну позову також не обґрунтовано,та надано позивачу строк для усунення недоліків (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку було отримано позивачем 14.11.2017 року).

Однак, у встановлений судом строк заявником не усунено недоліки зазначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання зазначених в ухвалі недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Кім" в особі керівника ОСОБА_2 про виплату заробітної плати - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.