
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-12712 Головуючий у1-й інстанції - Писанець В.А.
Унікальний № 757/48218/16-ц
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником позивача у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити Виконавчому комітету Бобрицької сільської ради строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 13 грудня 2017 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 70626653, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/48218/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: