АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.
суддів: Саліхова В.В., Поліщук Н.В.
розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13.10.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту України №99079 на корисну модель «Пристрій для профілактики та лікування захворювань опорно-рухового апарату людини», -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2017 зупинено провадження у справі на час проведення повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
22.11.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 19/8-6/27 (ІВ)-СЕ/17 від 16.11.2017 за результатами проведення повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та матеріали цивільної справи № 760/4123/16-ц
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Справа № 760/4123/16-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/495/2017Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13.10.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту України №99079 на корисну модель «Пристрій для профілактики та лікування захворювань опорно-рухового апарату людини», призначити справу до розгляду на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 70626484, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/4123/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: