Court ruling № 70624658, 30.11.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді – Чайка І.В.,

за участю секретаря – Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Підприємства «Основа –Промінвест» Громадської організації « Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідачів– ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для з»ясування обставин щодо дійсності поставлених в договорі купівлі- продажу товарів № 22/02/ОБЛ від 27.08.2013 року підписів та печаток здійснені в оригіналах, а також чи дійсно у вищевказаному договорі підписи сторін за договором, здійснених особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає , що заявлене клопотання направлене на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обґрунтування заявленого клопотання, думку представника позивачан, суд вважає за необхідне клопотання про призначення по справі судово-подчеркознавчої експертизи, оскільки к як для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, для проведення вищевказаної судової експертизи суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал договору купівлі- продажу товарів № 22/02/ОБЛ від 27.08.2013 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Підприємства «Основа –Промінвест» Громадської організації « Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на сторінках договору купівлі-продажу № 22/02/ОБЛ від 27.08.2013 року, у графі « Директор _____С.Ю. ОСОБА_1» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1;

- Чи виконано підпис на сторінках договору купівлі-продажу № 22/02/ОБЛ від 27.08.2013 року, у графі « Директор _____А.Ю. ОСОБА_4» особисто ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_4;

Витребувати у Підприємства «Основа –Промінвест» Громадської організації « Моніторинг та аналіз розвитку країни» оригінал договору купівлі- продажу товарів № 22/02/ОБЛ від 27.08.2013 року, для подальшого направлення до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 641/4053/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1, роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Підприємству «Основа –Промінвест» Громадської організації « Моніторинг та аналіз розвитку країни» для виконання в частині витребування документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.