Дело №1-2013/2009 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1. ноября 2009 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.
при секретаре - Курченко В.М.
с участием
прокурора - Турецкого А.С.
с участием
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средне –техническим, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
- по ст.263 ч.2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
В конце января 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_2, находясь на «Староконном рынке» в г.Одессе, у неустановленного следствием лица, приобрел холодное оружие - офицерский кортик образца 1945 года и незаконно носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.
17.08.2009 года примерно в 10 ч. 30 минут ОСОБА_2 был задержан работниками милиции на углу улиц Торговой и Пастера в г.Одессе, а указанное холодное оружие у него было обнаружено и изъято.
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 61 от 21.08.2009 года кортик, изъятый у ОСОБА_2 исправен, является клинковым, парадным холодным оружием колющего действия - кортиком офицерским образца 1945 года.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал вину в совершении преступления и подтвердил обстоятельства дела.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.263 ч.2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Квалифицирующий признак «приобретение» из обвинения ОСОБА_2 исключить, как ошибочно вмененный и не предусмотренный диспозицией ст.263 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что он признал вину в совершении преступления, удовлетворительное состояние его здоровья, что он ранее не судим.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
На основании ст.ст.93,91, п.10 ст.324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство судебно-криминалистической экспертизы №61 от 21.08.2009 года в сумме 608 грн. 09 коп. согласно справки на л.д.46.
Руководствуясь ст.ст.321-324,332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - штраф в сумме 510 /пятьсот десять грн./ в доход государства.
Вещественное доказательство – офицерский кортик образца 1945 года - холодное оружие уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы по делу в сумме 608 грн. 09 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области на расчетный счет № 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 .
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья:
The court decision No. 7062413, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-2013/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: