
Справа № 419/3547/17
Провадження № 3/419/1784/2017
ПОСТАНОВА
17 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від першого заступника Державної екологічної інспекції у Луганській області:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2017 року о 08-00год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Щастя на території ринку, незаконно здійснював збут водних біоресурсів риби, а саме: карась 3 шт. окунь-5 шт., без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання: сертифікату якості, накладної.
Водні біоресурси риба, а саме: карась 3 шт. окунь-5 шт., описано, вилучено 07.10.2017 року та передано на зберігання ОСОБА_1, тобто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000592 від 07.10.2017 року, описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000592 від 07.10.2017 року та розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн., на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 31118106700207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013», без конфіскації водних біоресурсів риби, а саме: : карась 3 шт. окунь-5 шт., які вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя О. М. Іванова
The court decision No. 70622992, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 419/3547/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: