№ 70622159, 17.09.2013, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1121/5910/12,1/401/55/13 17.09.2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Фадєєвій О.О. з участю прокурора Єднєва В.О. клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку 05 серпня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.3 ст. 190 КК України і призначено їй покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 364-1 КК України і призначено їй покарання у вигляді 15 тисяч н.м.д.гр. з позбавленням права займати керівні посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків на 2 роки;

- за ч.2 ст. 27-ч.2 ст.366 КК України і призначено їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358КК України і призначено їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 28-ч.4 ст.358 КК України і призначено їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

- згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків на 2 роки.

- відповідно до ст..75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 1(один) рік.

Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_1 направила до суду апеляцію, разом з заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві ставить питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 05 серпня2013 року, оскільки останній пропущений з поважних причин -отримання копії оскаржуваного вироку 16 серпня 2013 року.

В судове засідання 17 вересня 2013 року ОСОБА_1 не з'явилася. Судом, з урахуванням думки прокурора, на підставі ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), визнано можливим розгляд клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження у відсутність заявника.

Прокурор заперечував проти відновлення пропущеного строку, у зв”язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд, враховуючи наявність в матеріалах справи даних, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника.

Згідно вимог статті 353 КПК України (в редакції 1960 р.), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляції на вирок Світловодського міськрайонного суду від 05 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, з моменту отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2